大家或许都听过纸上谈兵这个成语，故事的寓意是，单纯依赖理论而缺乏实战经验的人，往往会成为庸才。故事中的赵括接替了名将廉颇，成为赵军的指挥官。在长平之战中，赵括因战术运用不当，被秦国大将白起轻松击败，导致赵军45万将士全军覆没。由于这一惨败，赵括的形象也因此被彻底定格为纸上谈兵的典型。司马迁在《史记》中编写赵括的传记时，也并没有给赵括单独立传，仅仅是在廉颇和白起的列传中提到过他。司马迁的这种态度更加证实了赵括作为军事指挥官的失败。然而，历史上的赵括真的是完全没有能力的统帅吗？ 许多人认为，赵括无法将兵书上的理论和实际战斗结合，这一点在长平之战中表现得尤为明显。首先，赵括能够成为赵军的统帅，背后其实有着秦国的阴谋。秦国在攻打赵国时，面临赵国名将廉颇的坚决抵抗。廉颇采取了防守策略，封锁了秦军的进军路线，使得秦军无法迅速突破。此时，秦国派遣间谍渗透到赵国，散布关于廉颇年老、缺乏新战术的谣言，并称赵括才是合适的指挥官，能够快速击败秦军。赵王听信谣言，最终决定让赵括取代廉颇。当赵括上任后，他立即改变了廉颇的战略，选择了主动出击，却最终落入秦军的陷阱，导致了45万赵军的覆灭。这个结果无疑让赵括被视为一个无能的庸才。 另外，知子莫若父这句话在赵括身上体现得尤为真实。在赵括接任之前，他的父亲赵奢曾明确反对让赵括成为赵军的统帅，认为这样会给赵国带来严重的危机。赵奢深知自己儿子的性格与能力，尽管他是赵括的父亲，但为了国家，他毅然选择阻止儿子升任。这一行为也能证明赵括确实不具备足够的领导能力。 再者，赵括在长平之战中，明知秦军的野战能力远强于赵军，且自己兵力处于劣势，但依然决定主动出击。与秦国的六十万大军正面作战，缺乏基本的战术常识。最终，赵括中了秦军的诱敌之计，导致赵国的数十万军队几乎全军覆没。赵括不能准确判断敌我形势，过于冒进，实在难以被视为一位优秀的将领。 对于这一观点，也有一些学者提出了不同看法。他们认为，赵括在长平之战中的失败，虽然有他经验不足的因素，但并非完全是赵括一人的责任。赵国如果换其他将领来打这场仗，结局可能也不会比赵括好多少。支持这种观点的理由主要有以下几点： 首先，赵括作为名将赵奢的儿子，从小就研读兵书，拥有独特的军事理论见解，被誉为军事理论天才。在少年时期，他曾随父亲出征并在战场上冷静分析形势，成功协助父亲夺取了之前未能攻下的城池。此外，赵括还提出过反间计，成功解救了被敌军围困的赵国军队。因此，赵括的军事才能不容小觑。虽然他一直是以军师的身份跟随父亲征战，但并未亲自指挥过大规模的战斗。直到长平之战前，赵括才临危受命，接管了赵军。尽管他上任后仅两个月，赵军依然顽强抵抗了秦军46天。
展开剩余37%最后，赵括制定的进攻战术其实是非常合理的。长平战场的地形限制了秦赵双方的行动空间。赵括的战略目标是通过夹击秦军，切断其退路。然而，由于晋阳的赵军未能按时出击，导致赵括的战术未能完全执行。当秦军反击时，赵军陷入包围，最终败北。尽管如此，赵括仍然积极指挥赵军进行防守和突围，坚守了一个多月，最终与手下的将士一起阵亡。赵军的顽强抵抗也给秦军带来了不小的损失，15万秦军精锐部队在战斗中被消灭，间接拖慢了秦国统一天下的步伐。 综上所述，赵括并不是一个仅会纸上谈兵的庸才。长平之战的失败是多方面因素造成的，不能单纯地归咎于赵括一个人。秦国名将白起在战胜赵国后曾说过：人言赵括纸上谈兵，不堪大用，近日看来，绝非如此，此子不死，日后必成秦国大患。从白起的评价来看，他对赵括这个对手的能力还是给予了很高的评价。那么，赵括究竟是否真的是一个庸才呢？各位怎么看呢？
发布于：天津市嘉汇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
